Еще несколько десятилетий назад ученые считали, что маленькие дети очень мало знают, если вообще знают, о чем думают другие. Швейцарский психолог Жан Пиаже, которому приписывают основоположник научного исследования детского мышления, был убежден, что дошкольники не могут принимать во внимание то, что происходит в головах других.
Интервью и эксперименты, которые он проводил с детьми в середине 20-го века, показали, что они были пойманы в ловушку своих субъективных взглядов и неспособны представить, что думают, чувствуют или во что верят другие. Ему казалось, что маленькие дети не обращают внимания на то, что разные люди могут придерживаться разных точек зрения или взглядов на мир, или даже на то, что их собственные взгляды со временем меняются.
На многие последующие исследования мышления в раннем детстве большое влияние оказали идеи Пиаже. Ученые стремились уточнить его теорию и эмпирически подтвердить его взгляды. Но становилось все более очевидным, что Пиаже чего-то не хватает. Похоже, он серьезно недооценил интеллектуальные способности очень маленьких детей – до того, как они смогли объяснить себя с помощью речи или даже преднамеренных действий. Исследователи начали изобретать все более изобретательные способы выяснения того, что происходит в головах младенцев, и в результате картина их способностей становится все более и более тонкой.
Следовательно, старый взгляд на эгоцентрическую природу детей и их интеллектуальные слабости все больше терял популярность и заменялся более щедрым положением, которое рассматривает зарождающееся чувство не только физического мира, но и других умов, даже в мире "самый молодой молодой."
Темные века интеллектуального развития?
Исторически сложилось так, что дети не особо уважали свои умственные способности. Пиаже не только считал, что дети "эгоцентричный" в том смысле, что они не могли отличить свою точку зрения от точки зрения других; он также был убежден, что их мышление характеризовалось систематическими ошибками и заблуждениями.
Например, дети, с которыми он беседовал, казалось, не могли отделить причины от их следствий ("Ветер шевелит ветки или движущиеся ветви вызывают ветер??") и не мог отличить реальность от внешнего вида (палка, наполовину погруженная в воду, выглядит, но не изогнута). Они также становятся жертвами магического и мифического мышления: ребенок может поверить, что солнце когда-то было шаром, который кто-то подбросил в небо, где оно становилось все больше и больше. Фактически, Пиаже считал, что умственное развитие детей развивается таким же образом, как историки полагают, что человеческое мышление прогрессировало на протяжении исторического времени: от мифического к логическому мышлению.
Пиаже твердо верил, что дети полностью сосредоточены на своих действиях и восприятии. Играя с другими, они не сотрудничают, потому что не осознают, что существуют разные роли и точки зрения. Он был убежден, что дети буквально не могут "собраться вместе": вместо того, чтобы играть вместе и по-настоящему вместе, они играют бок о бок, не обращая внимания на других. И, говоря с другими, маленький ребенок якобы не может принимать во внимание точку зрения слушателя, но "разговаривает сам с собой, не слушая других."
Пиаже и его последователи утверждали, что дети проходят через что-то вроде темных веков интеллектуального развития, прежде чем медленно и постепенно становятся просветленными с помощью разума и рациональности по мере того, как они достигают школьного возраста. Наряду с этим просветление развивает постоянно растущее понимание других людей, в том числе их отношения и взгляды на мир.
Изменение мировоззрения
Сегодня вырисовывается совсем другая картина умственного развития детей. Психологи постоянно открывают новые возможности для понимания глубины познания мира детьми, в том числе их понимания других умов. Недавние исследования показывают, что даже младенцы чувствительны к взглядам и убеждениям других.
Отчасти мотивация для пересмотра некоторых выводов Пиаже проистекает из идеологического сдвига в отношении происхождения человеческого знания, произошедшего во второй половине 20-го века. Стало все более непопулярным предполагать, что базовое понимание мира может быть построено исключительно на опыте.
Частично это было спровоцировано теоретиком Ноамом Хомским, который утверждал, что нечто столь сложное, как правила грамматики, не может быть усвоено из речи, но обеспечивается врожденным "языковой факультет." Другие последовали их примеру и дали дальнейшее определение "основные области" в котором знания якобы не могут быть составлены из опыта, но должны быть врожденными. Одна из таких областей – это знание чужого мнения. Некоторые даже утверждают, что базовые знания о разуме других не только есть у человеческих младенцев, но должны быть эволюционно старыми и, следовательно, разделяться нашими ближайшими живыми родственниками, человекообразными обезьянами.
В разделе «Ложное убеждение» Cookie Monster возвращается после того, как его файлы cookie были удалены; реакция ребенка – нахмуренная бровь и кусающая губу. В разделе «Истинное убеждение» ребенок спокойно, с любопытством и интересом следит за историей, но без напряжения, когда главный герой возвращается, уже зная о том, что произошло в ее отсутствие.
Новые гениальные инструменты расследования
Чтобы доказать, что младенцы знают в этой сфере больше, чем предполагалось, исследователям нужно было придумать инновационные способы показать это. Большая часть того, почему мы теперь признаем гораздо больше интеллектуальных способностей детей, – это разработка гораздо более чувствительных исследовательских инструментов, чем имел в своем распоряжении Пиаже.
Вместо того, чтобы вовлекать малышей в диалог или заставлять их выполнять сложные двигательные задачи, новые методы используют поведение, которое занимает прочное место в репертуаре естественного поведения младенцев: взгляд, слушание, сосание, выражение лица, жесты и простые ручные действия. Идея сосредоточиться на этих "мелкое поведение" заключается в том, что они дают детям возможность продемонстрировать свои знания неявно и спонтанно – без необходимости отвечать на вопросы или инструкции. Например, дети могут дольше смотреть на событие, которого они не ожидали, или могут показывать выражения лица, указывающие на то, что они сочувствуют другому человеку.
Когда исследователи измеряют это менее требовательное и часто непроизвольное поведение, они могут обнаружить чувствительность к психическим состояниям других в гораздо более молодом возрасте, чем при использовании более сложных методов, которые применяли Пиаже и его ученики.
Что показывают современные исследования
В 1980-х годах такого рода неявные меры стали обычным явлением в психологии развития. Но потребовалось больше времени, прежде чем эти инструменты были использованы для измерения понимания детьми умственной жизни других. Недавние исследования показали, что даже младенцы и дети дошкольного возраста чувствительны к тому, что происходит в головах других.
В одной серии экспериментов группа венгерских ученых попросила шестимесячных детей посмотреть анимацию следующей последовательности событий: Смурф наблюдал, как мяч катится за экраном. Затем Смурф ушел. В его отсутствие младенцы были свидетелями того, как мяч вылетел из-за ширмы и откатился. Смурф вернулся, и экран опустился, показывая, что мяча больше нет. Авторы исследования записали взгляды младенцев и обнаружили, что они дольше, чем обычно, фиксировались на финальной сцене, в которой Смурф смотрел на пустое пространство за барьером – как будто они понимали, что ожидания Смурфа были нарушены.
В другой серии экспериментов мы с моими коллегами из Университета Южной Калифорнии обнаружили доказательства того, что малыши могут даже предвидеть, что будут чувствовать другие, когда их ожидания не оправдаются. Мы разыграли несколько кукольных спектаклей перед двухлетними детьми. В этих кукольных представлениях главный герой (Cookie Monster) оставил свои драгоценные вещи (печенье) на сцене, а затем вернулся, чтобы забрать их. Главный герой не знал, что антагонист пришел и испортил его имущество. Дети были свидетелями этих действий и внимательно наблюдают за возвращением главного героя.
Записали детское выражение лица и тела. Когда главный герой вернулся, дети прикусили губы, наморщили нос или пошевелились на стуле, как будто они ожидали замешательства и разочарования, которые он вот-вот испытает. Важно отметить, что дети не проявляли такой реакции и оставались спокойными, когда главный герой сам видел события и, следовательно, знал, чего ожидать. Наше исследование показывает, что к нежному двухлетнему возрасту дети не только следят за тем, во что верят или чего ожидают другие; они могут даже предвидеть, что другие почувствуют, когда откроют для себя реальность.
Подобные исследования показывают, что в умах малышей и даже младенцев происходит гораздо больше, чем считалось ранее. С явными мерами, используемыми Пиаже и его последователями, эти более глубокие уровни понимания детей недоступны. Новые инструменты расследования демонстрируют, что дети знают больше, чем они могут сказать: когда мы копаем глубже, мы обнаруживаем зарождающееся понимание отношений и перспектив, о которых Пиаже, вероятно, и не мечтал.
Старые способы тоже имеют значение
Несмотря на эти очевидные успехи в изучении мышления маленьких детей, было бы серьезной ошибкой отвергать тщательный и систематический анализ, проведенный Пиаже и другими до того, как новые тесты стали доминировать на сцене. Это было бы похоже на то, как вылить ребенка вместе с водой в ванну, потому что оригинальные методы раскрывали важные факты о том, как дети думают, – факты, которые новые, "минималист" методы не могут раскрыть.
В современном сообществе нет единого мнения о том, что мы можем сделать по взгляду, гримасе или жесту руки. Такое поведение явно указывает на любопытство по поводу того, что происходит в сознании других, и, вероятно, на набор ранних интуиций в сочетании с желанием узнать больше. Они прокладывают путь к более богатым и ясным формам понимания умов других людей. Но они никоим образом не могут заменить растущую способность ребенка четко сформулировать и улучшить ее понимание того, как люди ведут себя и почему.
Возможно, Пиаже недооценил когнитивные способности младенцев, возможно, из-за отсутствия современных инструментов. Но его понимание того, как ребенок постепенно начинает познавать мир вокруг себя и понимать, что он является человеком среди сообщества других людей, остается таким же вдохновляющим, как и 50 лет назад. Сегодняшняя задача для нас, ученых, занимающихся вопросами развития, состоит в том, чтобы объединить новое со старым и понять, как чувствительность младенцев к сознанию других людей постепенно перерастает в полноценное понимание других людей как отличных от самих себя, но в то же время похожих на них.