Согласно исследованию, опубликованному в CMAJ (Журнал Канадской медицинской ассоциации), для скрининга травм шейного отдела позвоночника, таких как переломы в отделении неотложной помощи, канадское правило C-spine оказывается более точным по сравнению с NEXUS, другим широко используемым правилом. NEXUS – это Национальное исследование использования экстренной рентгенографии.
"Единственное прямое сравнение показало, что канадское правило C-spine имеет лучшую диагностическую точность, и его следует использовать вместо NEXUS для оценки потребности в визуализации шейного отдела позвоночника," пишет доктор. Крис Махер, директор отделения опорно-двигательного аппарата Института глобального здравоохранения Джорджа, Сиднейский университет, Сидней, Австралия, с соавторами.
Оба правила, которые были разработаны независимо с использованием больших выборок пациентов, рекомендованы во многих международных рекомендациях для исключения серьезных травм шейного отдела позвоночника. Однако нет единого мнения относительно того, какое правило предпочтительнее. Такие инструменты скрининга полезны, потому что они могут снизить потребность в ненужной диагностической визуализации, которая может подвергнуть пациентов воздействию радиации, психологического стресса, а также является дорогостоящей.
Исследователи из Австралии и Нидерландов рассмотрели 15 исследований, оценивающих использование одного или обоих правил при диагностике травм шейного отдела позвоночника. Однако только одно исследование напрямую сравнило эти два правила; все 14 других исследований, включенных в анализ, оценивали точность каждого правила отдельно. Канадское правило C-spine, по-видимому, имеет лучшую диагностическую точность и более низкий уровень ложноотрицательных результатов по сравнению с NEXUS. Отрицательный результат теста помогает исключить серьезную травму позвоночника и, следовательно, необходимость диагностической визуализации.
Однако оба правила эффективны для исключения травм шейного отдела позвоночника при обеспечении безопасности пациентов, как показывают это и предыдущие исследования.
"Несмотря на эти результаты, в современной клинической практике методы визуализации используются более широко, что может отражать предпочтения пациентов, страх врачей перед судебным разбирательством или отсутствием перелома, или неопределенность применения или точности инструментов скрининга," напишите авторам. "Повышение уровня образования врачей может способствовать более широкому использованию этих правил."
Также важно информировать пациентов о том, что эти инструменты скрининга эффективны и что визуализация не требуется, если нет признаков травмы шейки матки. Стратегии последующего наблюдения за пациентами, выписанными без визуализации, могут быть использованы для облегчения беспокойства пациентов.