Гибкость шеи зауроподов преувеличена

Гибкость шеи зауроподов преувеличена

8 183

Новое исследование, посвящённое страусам, продемонстрировало, что компьютерная модель длинношеих зауроподов, использованная для моделирования перемещений динозавров в документальном фильме BBC Прогулки с динозаврами и ставшая базой для экспозиции в Американском музее естественной истории в Нью-Йорке (США), неправильно реконструирует степень гибкости их шеи.Прошлые оценки отталкивались от положения шейных позвонков, но Мэтью Кобли из Университета Юты (США) и его сотрудникам удалось показать, что эти выводы были, вероятнее, неточны, поскольку модели не учитывали роли мягких тканей, другими словами хрящей и мускулов.Struthio camelus massaicus из Восточной Африки (фото Dan Edmunds).

Анализ страусов, наибольших птиц современности, протяженность шеи которых относительно остального тела оптимальнее сопоставима с пропорциями зауроподов (жираф млекопитающее), привёл исследователей к заключению о том, что повышение мышечной массы в области шеи сокращает большую гибкость последней. Изменение расстояния между позвоночными суставами и количества хрящей в шее также, по-видимому, снижают гибкость.фильмы и Музейные экспонаты живописно изображают зауроподов, шея которых якобы имела возможность делать широкий диапазон перемещений, одинаково легко поднимая голову динозавров к вершинам деревьев и опуская её до отметки травы.

В конечном итоге, если доверять новым данным, зауроподы владели менее эластичной шеей, почему их рацион был ограничен а следовательно, занимаемая ими экологическая ниша была вовсе не так громадна, как может показаться. (Да, жираф способен наклонить голову до почвы, но, во-первых, это происходит относительно редко, а во-вторых, он так же, как и прежде млекопитающее.)Каким же образом динозаврам, возможности которых учёные вот так жестоко урезали, всё-таки получалось съедать в среднем около 400 кг растительной массы в сутки?

Или что-то не так с оценками энергопотребления зауроподов, или динозавры вели весьма деятельный образ судьбы, перемещаясь от дерева к дереву. Авторы склоняются к тому, что это всё-таки были деревья, а не кустарники, потому что на громадной высоте у зауроподов не оказалось конкуренции (параллель с жирафами).

Может казаться сколь угодно необычным, что существа массой до 100 т и длиной до тридцати метров (аргентинозавр) были эволюционно успешными растительноядными, просуществовавшими целых 100 млн лет, но это вправду так.Господин Кобли в это же время подчёркивает крайне важную идея: Я считаю, что любое компьютерное моделирование какой бы то ни было биологической совокупности, будь то отдельный орган либо целый динозавр, нужно шепетильно проверить, по окончании чего заручиться признанием научного сообщества.

И лишь позже результаты возможно воображать публике. Одной красоты мало, реконструкции должны быть основаны настоящих, эмпирических информации о живых животных, в противном случае они лишь запутают. Источник: dx.doi.org

8 КОММЕНТЫ

  1. граждане! да это же срежиссированная провокация госдепа! в ролике ни капли духовности, православия и скреп. почему крепостные одеты в брюки вероятного противника, а дворовые девки без кокошников и фофудей?! где православные попы с иконами? грубо работаете, граждане империалисты!

  2. даже и сомнений не было что так и будет. росиянцы все, до чего могут дотянутся превращают в комфортную для себя среду обитания)

  3. А вот я бы на твоём месте о состояние российских лесов побеспокоился.Там дела куда хуже. И никто не обсуждает эту проблему на таком уровне.

Оставьте сообщение