Различия в национальных рекомендациях по COVID-19 запутали медицинских работников

Согласно новому исследованию, представленному на Европейском конгрессе клинической микробиологии в этом году, различия в национальных и международных рекомендациях по защите органов дыхания привели в замешательство специалистов здравоохранения & Инфекционные болезни (ECCMID), проводится онлайн в этом году (9-12 июля).

Различия в рекомендациях по использованию хирургических масок и респираторов в разных странах и организациях во время быстро меняющейся ситуации, такой как пандемия, могут привести к путанице и беспокойству среди медицинских работников, а также к отсутствию доверия к способности устройств предотвращать передача SARS-CoV-2.

Доктор. Габриэль Бирганд из Имперского колледжа Лондона, Лондон, США.K., и его коллеги проанализировали рекомендации по профилактике инфекций и борьбе с ними, опубликованные ведущими организациями и агентствами в США.K., Франция, Германия и США.S. с 1 января по 31 декабря 2020 года, отметили изменения и рассмотрели их возможные причины.

Также были включены рекомендации двух международных организаций, Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и Европейского центра профилактики и контроля заболеваний (ECDC). Ежемесячные проверки официальных веб-сайтов привели к сбору 114 различных руководств, из которых 59 касались защиты органов дыхания в больницах и были включены в анализ.

Затем команда извлекла следующие данные для каждого из 59 рекомендаций: название организации
действие; Дата публикации; рекомендуемый тип защиты органов дыхания; показание к применению; и списки процедур образования аэрозолей (AGP).

Было рекомендовано два типа респираторной защиты – хирургические маски для лица (SM) и респираторы (N95 / 99, FFP2 / 3). Показания к применению хирургических масок для лица были разделены на три категории:

  • Контакт только с подозреваемыми или подтвержденными случаями.
  • Целенаправленное непрерывное использование (SM носят все медицинские работники в течение всей смены в клинических областях, включая области с пациентами, не инфицированными COVID-19).
  • Универсальная маска для лица (SM, которую носят все медицинские работники, начиная с госпиталя).
  • Тремя показаниями к использованию респиратора были:

  • Контакт с подозреваемыми или подтвержденными случаями.
  • Целенаправленное непрерывное использование в зонах повышенного риска.
  • Только во время AGP.
  • Первоначальные руководящие принципы во всех четырех странах рекомендовали использование респираторов медицинскими работниками, непосредственно контактирующими с подозреваемыми или подтвержденными случаями COVID-19. (см. графику на плакате – см. ссылку ниже).

    В начале февраля 2020 года ECDC и ВОЗ подчеркнули, что основной способ передачи – воздушно-капельный, а риск передачи воздушно-капельным путем в основном присутствовал во время AGP.

    10 февраля ECDC признал, что SM можно носить при уходе за пациентами с COVID-19, когда респираторы недоступны. Респираторы, однако, все же следует носить для AGP. Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) повторили это руководство в U.S. месяц спустя. Однако Германия продолжала рекомендовать использование респираторов при лечении всех подозреваемых и подтвержденных случаев заражения вирусом.

    В конце февраля ВОЗ стала первой, кто рекомендовал носить SM при уходе за всеми пациентами с подозреваемыми или подтвержденными случаями вируса, ограничивая использование респираторов только AGP. Франция быстро последовала этой стратегии.

    Это означало, что в четырех странах были разные стратегии использования респираторов. Германия использовала их во всех случаях и подозреваемых случаях COVID-19, в то время как Франция использовала их исключительно в AGP. U.S. применяла гибкий подход, используя хирургические маски, когда респираторы не были доступны, а U.K. использовали индивидуальную стратегию, используя респираторы в отделениях высокого риска, таких как палаты интенсивной терапии для пациентов с COVID-19.

    Германия была первой страной, которая 22 марта ввела универсальную маскировку лица, за ней последовала U.S. 13 апреля и Франция 6 мая. U.K. подождал до 20 августа, чтобы ввести меру. Авторы говорят, что нехватка SM и неопределенность в отношении бессимптомной передачи COVID-19 могут объяснить некоторые задержки в следовании примеру Германии.

    Определение того, что составляет AGP, варьировалось в зависимости от страны, организации и с течением времени. В целом, 13 различных руководств определили AGP, предоставляя списки от трех до 14 процедур. Чаще всего использовались интубация / экстубация и бронхоскопия. Авторы говорят, что необходимы дополнительные исследования, чтобы четко определить, что составляет AGP, и уровень риска отдельных процедур.

    Они пришли к выводу, что нехватка оборудования и отсутствие научных знаний о вирусе, возможно, способствовали изменению руководящих принципов.

    Доктор. Бирганд добавляет: "Несоответствия в руководящих принципах защиты органов дыхания в соседних странах создают путаницу в отношении оптимальных мер. В таких обстоятельствах решающее значение имеет тесное сотрудничество между национальными и международными организациями."

    Зов тайги