В понедельник Верховный суд США согласился рассмотреть дело о знаменательной реформе здравоохранения президента Барака Обамы, которое подверглось критике со стороны соперничающих республиканцев, что может повлиять на выборы в следующем году.
Девять высших судей страны будут "вероятно" Представитель суда сказал, что слушание дела состоится в марте, и ожидается, что решение о том, соответствуют ли реформы конституции, состоится к июню, всего за несколько месяцев до ноябрьских президентских выборов.
Суд заявил, что рассмотрит просьбу администрации Обамы объявить эту меру конституционной, а также два дела, оспаривающих закон, в том числе дело, возбужденное 26 штатами США и малыми предприятиями, которые хотят отменить реформу в целом.
Противники заявляют, что самая спорная особенность закона – обязывающая людей покупать медицинскую страховку или сталкиваться с налоговым штрафом – нарушает права личности, изложенные в Конституции США.
Решение против закона может стать серьезным ударом для Обамы, когда он борется за второй срок.
Но Белый дом заявил, что удовлетворен тем, что закон, ключевой элемент кампании Обамы в Белом доме в 2008 году, которая вступила в силу с шумной помпой в 2010 году, был принят высшим руководством страны.
"Мы рады, что суд согласился рассмотреть это дело," сказал представитель Белого дома Дэн Пфайффер о законе, который расширил медицинское страхование еще на 32 миллиона человек и стал давней мечтой демократов о социальных реформах.
"Мы знаем, что Закон о доступном медицинском обслуживании является конституционным, и уверены, что Верховный суд согласится."
Судебное заседание по делу продлится около пяти с половиной часов, судя по всему "самый длинный в современной истории," пресс-секретарь суда сообщил AFP.
Оппоненты-республиканцы утверждают, что у правительства нет власти принуждать людей покупать медицинскую страховку, а спикер палаты представителей республиканской партии Джон Бонер в понедельник возобновил свое обещание отменить закон.
"Американский народ не поддержал этот закон, когда он прошел через Конгресс, и не поддерживает его сейчас, когда они увидели, что в нем содержится," он сказал в заявлении.
Кандидат в президенты от республиканцев Рик Перри также приветствовал решение суда о рассмотрении закона, назвав его "беспрецедентное злоупотребление и неконституционное посягательство на личные свободы."
Аналитик Илья Шапиро сказал, что это дело будет самым важным, рассмотренным судом с 1973 года по делу Roe v. Решение Уэйда, легализовавшее аборты в Америке.
"В обоих случаях это не пойдет на пользу президенту. Если он будет отменен, его главное достижение за первый срок исчезнет," Шапиро сообщил AFP.
"Если он будет поддержан, он подбодрит не только «Чайную партию» и республиканскую базу, но и независимых, которым этот закон категорически не нравится."
Другой эксперт сказал, что это решение может быть почти таким же значительным, как постановление Верховного суда от 2000 года, по которому пост президента был передан Джорджу В. Буш превзошел своего соперника-демократа Эла Гора.
"Но я не думаю, что это могло напрямую повлиять на результат выборов," Элизабет Папез заявила, что голосование судьи Энтони Кеннеди, который участвовал во многих колебательных голосованиях, может быть ключевым в окончательном решении.
Несмотря на выдвижение Обамы в Верховный суд, Соня Сотомайор и Елена Каган, скамья из девяти человек, которая выступает в качестве национального арбитра в самых сложных юридических и моральных вопросах, с которыми сталкивается страна, считается одной из самых консервативных за последние десятилетия.
В прошлом году спорное постановление Верховного суда сняло ограничения с корпораций, лоббистов и групп с особыми интересами, тратящих миллионы долларов на поддержку кандидатов на выборах и влияние на исход выборов в США.
Решения суда низшей инстанции противоречили конституционности закона о здравоохранении, и высший суд США отклонил два других запроса о пересмотре знаменательного закона.
8 ноября апелляционный суд США подтвердил конституционность капитального ремонта системы здравоохранения, постановив, что требование о приобретении людьми медицинской страховки или уплате налогов не является нарушением прав личности.
В августе федеральный апелляционный суд в Джорджии постановил, что индивидуальный мандат превышает полномочия Конгресса, но также постановил, что остальная часть закона о здравоохранении находится в рамках конституции.