Защитники прав инвалидов обеспокоены тем, что протоколы кризисной сортировки, направленные на выделение ограниченных ресурсов здравоохранения для спасения большинства жизней, могут быть предвзятыми в отношении людей с ограниченными возможностями. Эти опасения побудили Управление по гражданским правам Министерства здравоохранения и социальных служб провести расследование и обратиться к Конгрессу с призывом запретить сортировку в кризисных ситуациях на основе "ожидаемые или продемонстрированные потребности в ресурсоемкости, относительная вероятность выживания пациентов, которые, как считается, могут получить пользу от лечения, и оценки качества жизни до или после лечения."
В статье, опубликованной в Медицинском журнале Новой Англии 19 мая, даются политические рекомендации, направленные на достижение целей выделения ограниченных ресурсов в первую очередь для спасения большинства жизней, но делать это таким образом, чтобы явно защищать основные ценности. такие как равная моральная ценность всех людей. Статья, "Covid-19 Crisis Triage – Оптимизация результатов для здоровья и прав инвалидов," был написан Милдред Зи. Эдди Соломон, президент Центра Гастингса; Мэтью К. Виниа, доктор медицины, магистр здравоохранения, профессор Медицинской школы Колорадо и Школы общественного здравоохранения Колорадо и директор Центра биоэтики и гуманитарных наук Медицинского кампуса Аншутцского университета в Колорадо; и Лоуренс О. Гостин, доктор медицины, директор Института национального и глобального здравоохранения О’Нила при Джорджтаунской школе права.
"Размещение аппаратов ИВЛ стало символом трудного этического выбора, с которым мы сталкиваемся, но критерии и процессы, которые мы рекомендуем, применимы к любым дефицитным медицинским ресурсам," авторы пишут.
Кризисная сортировка возникает, когда не каждый может получить необходимую помощь. Некоторые защитники прав людей с ограниченными возможностями утверждают, что сортировка пациентов, основанная на оценке вероятности получения выгоды, принципиально несовместима с уважением человеческого достоинства. Вместо этого эти защитники призывают выделять аппараты ИВЛ и другие ресурсы в порядке очереди. Но такой подход привел бы к большему количеству смертей в целом и ухудшил бы положение многих людей с ограниченными возможностями, особенно если они столкнутся с препятствиями при доступе к медицинской помощи, такими как трудности с транспортировкой и общением, пишут Соломон, Виниа и Гостин.
"Мы считаем, что протоколы кризисной сортировки должны быть сосредоточены на выявлении пациентов, которые с наибольшей вероятностью умрут без аппарата ИВЛ, но с наибольшей вероятностью выживут с ним, с использованием наилучших доступных показателей клинической выживаемости, а не широких категориальных исключений," они пишут.
Авторы рекомендуют сосредоточиться на краткосрочной выживаемости – проживании через 1 год после выписки из больницы – а не на долгосрочной выживаемости, поскольку краткосрочную выживаемость можно оценить более точно, в то время как долгосрочную выживаемость трудно предсказать и, следовательно, зависит от предвзятость.
Авторы заявляют, что наиболее спорными протоколами сортировки являются те, которые направлены на максимальное увеличение количества сохраненных лет жизни, либо отдавая предпочтение молодым людям по сравнению с пожилыми людьми, либо отдавая меньший приоритет людям с тяжелыми заболеваниями, ограничивающими жизнь. "Оба типа соображений относительно продолжительности жизни приемлемы с этической точки зрения, но только как разрешающие факторы," они пишут. "Привлечение более молодых пациентов оправдано, потому что оно основано не на стереотипах или предвзятости по отношению к пожилым пациентам, а на равных возможностях и минимизации вреда: у молодых людей было меньше возможностей прожить полноценную жизнь и, следовательно, они понесли бы больший вред, если бы они умерли."
Что касается запущенной стадии заболевания, если у двух пациентов одинаковая вероятность краткосрочного выживания, но у одного пациента есть запущенная стадия рака и низкая вероятность 5-летнего выживания, авторы говорят, что было бы этично выбрать человека с более высокой степенью выживаемости. перспектива прожить дольше. "Однако было бы неприемлемо предположить, что все пациенты с данной инвалидностью имеют более короткую ожидаемую продолжительность жизни, чем другие пациенты, и решить, что поэтому никто не должен получать ограниченные ресурсы," они пишут.
Соломон резюмировал причины написания статьи. "Дискриминация инвалидов в сфере здравоохранения хорошо задокументирована, поэтому нам следует обеспечить, чтобы протоколы сортировки делали все возможное, чтобы избежать предвзятости," она сказала. "Ответственные системы здравоохранения и руководители здравоохранения оказывают нации услугу, предвидя потенциальную трагическую потребность в этих протоколах и работая над их максимально ответственной разработкой."
Учитывая, что наука и эпидемиология Covid-19 быстро меняются, авторы рекомендуют организациям здравоохранения рассматривать текущие протоколы сортировки как предварительные. "Для обеспечения надежности системы здравоохранения," они пишут, "Защитники прав людей с ограниченными возможностями и руководители здравоохранения должны работать вместе, чтобы завершить разработку планов сортировки в кризисных ситуациях, которые спасут больше всего жизней, защитят равную ценность всех людей и увеличат способность сообществ лечиться после пандемии, которая случается раз в столетие."