В историческом анализе взаимоотношений между программами ядерной энергии и стремительным повышением с 1954 до 2000, изучение находит, что связь между этими двумя была завышена. Больше чем из 15 государств, каковые преследовали атомное оружие, поскольку первый реактор ядерной энергии прибыл онлайн в 1950-х, лишь пять – Аргентина, Бразилия, Индия, Пакистан и Иран – начали преследовать атомное оружие по окончании того, как программа ядерной энергии была уже начата.
Большая часть государств либо преследуемое атомное оружие по окончании более тайного подхода либо уже начало искать атомное оружие, перед тем как они запустили программы ядерной энергии. Помимо этого, страны, каковые преследовали атомное оружие под покрытием энергетической программы, намного более возможно, не купят атомное оружие, в то время, когда по сравнению со государствами, каковые ищут атомное оружие без энергетической программы.Как изучение показывает, программы ядерной энергии вправду снабжают увеличенную техническую свойство создать атомное оружие.
Но страны с программами ядерной энергии стоят перед политическими препятствиями, каковые оказывают помощь противостоять этому риску стремительного повышения, включая улучшенные сведения внешними актерами и возможность дорогостоящих санкций нераспространения, каковые подвергают опасности поставки и международную торговлю, требуемые для большинства энергетических программ трудиться. В то время, когда страна объявляет о замыслах развивать ядерную энергию, это предоставляет открытый сигнал агентствам внешней разведки, дабы обратить более близкое внимание. Потому, что программы ядерной энергии становятся готовыми к эксплуатации, приобретение материалов и технологии от зарубежных компаний предоставляет этим тем же самым агентствам возможности для наблюдения, увеличивая возможность, что странные действия найдены вовремя. Помимо этого, учитывая, что промышленность АЭС надеется на маленькое количество глобальных поставщиков, большинство которых требуют обеспечений Интернационального агентства по ядерной энергии и применения в мирных целях экспортируемых материалов, страны с энергетическими программами в большинстве случаев опасаются рисковать разрушениями в поставке, стремясь создать атомное оружие.
«Результаты предполагают, что интернациональные упрочнения руководить рисками стремительного повышения программ ядерной энергии были достаточно действенными», говорит создатель Николас Л. Миллер, доцент правительства в Дартмуте. «Кроме того в то время, когда государства становятся более технически способными к формированию атомного оружия из-за энергетической программы, они смогут довольно часто ограничиваться перспективой санкций и своевременными сведениями».В прошлом США помогли прогрессу и выполняют в судьбу нераспространение, усиливая его роль большого поставщика АЭС и обогатили урановое горючее.
Эти рычаги уменьшились сейчас, потому, что США – сейчас лишь конечный поставщик на ядерном внешнем рынке во власти России с Китаем, кроме этого стремясь увеличивать его акцию. Дабы вернуть эти серьёзные рычаги, Миллер предполагает что американская работа, дабы вернуть ее роль большого ядерного поставщика.Для ядерных соглашений о сотрудничестве Миллер обращается к Соединенным Штатам прося предшествовать спросу на «золотой стандарт», в котором страны-получатели должны обязаться не преследовать обогащение либо переработку. Это строгое требование может отпугнуть потенциальных клиентов, каковые тогда берут их бизнес в другом месте, что со своей стороны сокращает потенциал Соединенных Штатов для рычагов.
Тогда как США должны продолжить выступать против распространения обогащения либо технологии переработки, это может преследовать эту цель посредством более действенных стратегий, таких как консультации с другими ядерными поставщиками и негромкая но замечательная дипломатия со государствами, пробующими покупать эту чувствительную разработку.