Согласно новому исследованию французских исследователей, контроль лихорадки с помощью внешнего охлаждения у седативных пациентов с септическим шоком безопасен и снижает потребность в вазопрессорах и раннюю смертность.
"Польза и риски контроля температуры у пациентов с тяжелым сепсисом остаются предметом разногласий," сказал ведущий автор Фредерик Шортген, доктор медицинских наук, из больницы Анри Мондора в Кретей, Франция. "В нашем исследовании внешнее охлаждение для достижения нормотермии у пациентов с септическим шоком было безопасным, ускоряло стабилизацию гемодинамики, снижало потребность в вазопрессорах, увеличивало скорость обращения шока и уменьшало раннюю смертность."
Результаты были опубликованы в Интернете перед печатной публикацией в Американском журнале респираторной и интенсивной терапии Американского торакального общества.
В многоцентровом исследовании 200 взрослых с лихорадкой и септическим шоком из семи участвовавших в ней отделений интенсивной терапии, все из которых получали вазопрессоры, механическую вентиляцию легких и седативный эффект, были рандомизированы на внешнее охлаждение (n = 101) или без внешнего охлаждения (n = 99). Пациенты подвергались охлаждению в течение 48 часов для поддержания средней температуры тела в пределах 36 ° С.5 ° C и 37 ° C. Вазопрессоры были сужены для поддержания целевого среднего артериального давления 65 мм рт. Ст. Или более в обеих группах.
После двух часов лечения температура тела была значительно ниже в группе охлаждения. Процент пациентов со снижением дозы вазопрессоров на 50% по сравнению с. исходный уровень был значительно выше в группе охлаждения после 12 часов лечения; эта разница не была значимой через 48 часов. Снятие шока во время пребывания в отделении интенсивной терапии было значительно более распространенным в охлаждающей группе, как и смертность на 14-й день. Все сравнения оставались значимыми после поправки на исходную дозу вазопрессора и баллы тяжести сепсиса.
У исследования было несколько ограничений. Пациенты в охлаждающей группе имели более низкую исходную дозу вазопрессоров, что, возможно, указывает на меньшую тяжесть заболевания, хотя все другие переменные, связанные с исходами при сепсисе, были хорошо сбалансированы между двумя группами лечения. Кроме того, исследование не было слепым, и жизнеобеспечивающие препараты, проводившиеся до включения в исследование на ранней стадии сепсиса, не регистрировались.
"Хотя охлаждение предотвратило раннюю смерть наших пациентов, снижение смертности не было значительным при отделении интенсивной терапии или при выписке из больницы, и мы не можем сделать окончательные выводы о влиянии охлаждения на смертность на основе наших данных" сказал доктор. Schortgen. "Необходимы более масштабные исследования, чтобы подтвердить наблюдаемые нами положительные эффекты охлаждения на смертность и изучить, дает ли контроль лихорадки какие-либо дополнительные преимущества у пациентов с тяжелым сепсисом."