Можно ли доверить новому коллеге конфиденциальную информацию? Будет ли она работать в команде в важном предстоящем проекте?? Оценить чьи-то мотивы или намерения, которые часто скрыты, сложно, а оценка того, как вести себя по отношению к другим, включает взвешивание возможных результатов и личных последствий.
Новое исследование, опубликованное в Nature Communications, показывает, что люди, терпимые к двусмысленности – разновидности неопределенности, в которой шансы на исход неизвестны, – с большей вероятностью будут сотрудничать с другими людьми и доверять им.
Терпимость к двусмысленности отличается от толерантности к риску. «Что касается риска, то вероятность каждого будущего исхода известна», – сказал Ориэль ФельдманХолл, автор исследования и доцент кафедры когнитивных, лингвистических и психологических наук в Университете Брауна. Многие неизвестные, присущие социальным ситуациям, делают их по своей сути неоднозначными, и исследование показывает, что отношение к неоднозначности является предиктором готовности человека к потенциально дорогостоящему социальному поведению.
"Если мы рассмотрим, как мы перемещаемся по нашим социальным мирам, нам постоянно нужно выяснить, что чувствуют и думают другие люди," FeldmanHall сказал. "Даже если кто-то говорит нам, что он зол, он, возможно, не говорит нам, насколько он зол на самом деле или почему он вообще может злиться. Другими словами, мы пытаемся предсказать других людей, не имея полного доступа к их «скрытым» состояниям."
"Поскольку мы не полностью осведомлены о чувствах или намерениях других людей, может быть трудно понять, лучше ли доверять другому человеку, например, деньги или информацию, или сотрудничать с ним, когда на карту поставлено его благополучие," FeldmanHall сказал.
Это неполное знание, по ее словам, означает "социальные обмены изобилуют двусмысленной – и не рискованной – неопределенностью: мы не можем применить конкретные вероятности к тому, как может разворачиваться социальный обмен, если у нас нет уверенности в том, есть ли у человека надежные намерения."
В исследовании FeldmanHall и ее коллеги провели серию экспериментов, в которых 200 добровольцев (106 женщин и 94 участника мужского пола) сначала завершили одиночную азартную игру, чтобы оценить свой риск и устойчивость к неопределенности. Затем они играли в социальные игры, в которых они должны были решить, сотрудничать с другими игроками или доверять им. Сотрудничество потенциально выгодно обоим игрокам, но кооператоры рискуют быть обманутыми и проиграть.
В одном эксперименте результаты показали, что толерантность к двусмысленности положительно коррелировала с объемом сотрудничества. Во втором исследовании исследователи обнаружили, что те, кто мог терпеть двусмысленность, предпочитали доверять партнеру, даже если они знали, что этот человек в прошлом не всегда вел себя достойно доверия.
В целом, способность мириться с двусмысленностью предсказывала более сильное просоциальное поведение, которое ставит во главу угла благополучие других людей, а не только собственную выгоду. Напротив, не было никакой связи между толерантностью к риску и принятием социальных решений.
Когда испытуемым разрешили собирать информацию о других – например, сплетничать, общаться с другим человеком или наблюдать за ним – и уменьшать количество неоднозначной неопределенности в отношении своего социального выбора, связь между толерантностью к двусмысленности и готовностью доверять исчезла, согласно учиться.
FeldmanHall заявил, что результаты исследования неоднозначности принятия социальных решений открывают возможности для дальнейшего изучения.
"Эта работа заставила нас задуматься над множеством вопросов, и в настоящее время мы проводим ряд экспериментов для изучения этой области," FeldmanHall сказал. "В качестве одного из примеров мы пытаемся понять, влияют ли ситуации, которые имеют неоднозначно неопределенные результаты, на то, насколько охотно человек будет обращаться к своим сверстникам за советом о том, как себя вести. Чем более нестабильно окружающая среда, тем больше людей могут подчиняться."