Новый анализ недавних клинических рекомендаций по кардиологии, проведенный исследователями Медицинской школы Пенсильванского университета, показал, что более половины экспертов, участвовавших в разработке этих рекомендаций, сообщили о конфликте интересов (COI).
Степень ИСП в составлении руководств по кардиологии до этого момента не была хорошо изучена. Наши выводы о том, что большинство эпизодов участия в руководящих принципах связаны с ИСП, и что большинство лиц, участвующих в составлении руководящих принципов, сообщают о ИСП, является поводом для беспокойства, ?? сказал автор-корреспондент Джеймс Н. Киркпатрик, доктор медицины, доцент медицины и его коллеги в Пенсильвании. Тем не менее, результаты этого исследования также подчеркивают, что сильный пул экспертов без каких-либо ИСП доступен для руководства процессом разработки клинических рекомендаций.??
Для анализа исследователи изучили 17 различных кардиологических рекомендаций до 2008 года. Используя списки раскрытия информации из фактических руководств, исследователи каталогизировали ИСП для каждого участника как получателя исследовательского гранта, нахождения в бюро докладчика и / или получения гонораров, владения акциями или будучи консультантом или членом консультативного совета. Исследователи также каталогизировали компании и учреждения, указанные в каждом раскрытии. "Эпизод" описывает один случай участия в одном руководстве одним человеком. "Индивидуальный" описывает одного человека, который может участвовать в нескольких эпизодах.
В 17 рекомендациях исследователи обнаружили 651 эпизод участия 498 человек. В общей сложности 277 из 498 человек (56 процентов) сообщили о ИСП. В среднем каждый участник участвовал в 1.31 серия. Более половины эпизодов (365 из 651 [56 процентов]) связаны с ИСП. Наиболее распространенной формой ИСП был консультант / консультативный совет, за которым следовали исследовательский грант, гонорары / бюро докладчиков и акционерное / иное владение.