(Гарнизон, Нью-Йорк) Организации, которые стремятся предоставить медицинскую помощь, питание и другие услуги людям, содержащимся в центрах содержания под стражей наркоманов в развивающихся странах, часто сталкиваются с этическими дилеммами: приносят ли они больше пользы, чем вреда?? Помогают ли они задержанным или узаконивают коррумпированную систему и в конечном итоге наращивают ее способность задерживать и злоупотреблять большим количеством людей??
Такие дилеммы исследуются в статье, написанной в соавторстве с Нэнси Берлингер и Майклом Гусмано, исследователями из Центра Гастингса, а также Роксанн Сосье и Дэниел Вулф из Института Открытого Общества и Николасом Томсоном из Школы общественного здравоохранения Блумберга Джонса Хопкинса. Статья опубликована в текущем выпуске Международного журнала здоровья заключенных.
В статье основное внимание уделяется центрам содержания под стражей для наркозависимых, которые увеличились за последнее десятилетие в Китае, Камбодже, Вьетнаме и других частях Азии. Хотя центры говорят, что они предоставляют лечение от наркозависимости и реабилитацию, в действительности люди, находящиеся внутри, не получают эффективного лечения от наркозависимости, мало медицинской помощи и недостаточное питание. Более того, они с большей вероятностью столкнутся с пытками, жестоким, бесчеловечным и унижающим достоинство обращением. В отличие от тюрем, в центрах содержания под стражей нет судебного процесса или права на апелляцию. Ежегодно задерживают более 400000 человек.
Некоторые неправительственные организации пытаются обеспечить уход и услуги задержанным, но администрация центров и их правительства иногда стремятся к установлению таких отношений, чтобы узаконить центры содержания под стражей. "В 2008 году многие были встревожены, когда большая буква U.S.-финансируемая организация здравоохранения разослала объявление о том, что они собираются помочь превратить заведомо жестокий центр содержания под стражей для наркозависимых в Камбодже «Центром передового опыта»" авторы пишут. "Этот же центр широко рассматривался большинством организаций здравоохранения и прав человека как безнадежный."
В статье говорится, что цель предоставления медицинских услуг заключенным является этически обоснованной. Однако это представляет собой этическую дилемму ?? ситуация, в которой ни один из вариантов не является явно правильным, и это может быть разрешено только путем определения того, какой вариант является менее неправильным, чем другие, при определенных обстоятельствах. "Было бы неверно предполагать, что что-то делаете в этой настройке ?? в этом случае выполнение целей, связанных со здоровьем ?? лучше, чем ничего не делать" авторы пишут. Ничего не делать может быть предпочтительнее, если взаимодействие с центрами содержания под стражей наркоманов равносильно тому, что авторы называют "гнилой компромисс."
Они приходят к выводу, что лидеры организаций, связанных со здоровьем, должны оценить, как их программы могут способствовать укреплению здоровья в центрах содержания под стражей наркоманов, а также как и может ли их работа значительно ухудшить условия. Учитывая ограниченность ресурсов, связанных со здоровьем, авторы предлагают руководителям спросить себя:, "могут ли ресурсы в данном случае лучше использоваться за счет усилий по предотвращению попадания людей в центры содержания под стражей в первую очередь??"