Немелкоклеточный рак легкого часто распространяется на центральную нервную систему (ЦНС), но пациенты с метастазами в ЦНС могут быть исключены из клинических испытаний новых лекарств. Исследование онкологического центра Университета Колорадо, представленное на 16-й Всемирной конференции по раку легких, показывает, в какой степени ЦНС может быть недостаточно изучена в клинических исследованиях.
Исследование прочесано на сайте ClinicalTrials.Правительство проведет 413 клинических испытаний открытого рака легких. В целом, 41 процент испытаний включал пациентов только в том случае, если их заболевание ЦНС ранее лечилось. Двадцать шесть процентов разрешены у пациентов с поражением ЦНС и без предшествующего лечения. Четырнадцать процентов исключили всех пациентов с историей распространения головного мозга, а девятнадцать процентов испытаний вообще не комментировали какие-либо критерии, связанные с заболеванием ЦНС.
Когда рассматривались несколько различных подкатегорий клинических испытаний, только спонсор испытания был значительно связан со строгим исключением ЦНС, при этом в исследованиях, спонсируемых университетами, вероятность исключения таких пациентов была значительно ниже, чем в исследованиях, спонсируемых отраслью (коэффициент опасности 0.442, р = 0.0342).
"С одной стороны, если новый препарат отлично работает в остальном организме, но каким-то образом не попадает в мозг, в том числе пациенты с нелеченными метастазами в мозг могут подвергнуть пациентов повышенному риску, а также снизить первоначальные оценки активности препарата," говорит Кэролайн МакКоуч, доктор медицинских наук, исследователь онкологического центра CU и автор исследования. "Но с другой стороны, если мы не включим пациентов в испытание препарата, который действительно работает в мозге, мы можем не обнаруживать активность препарата в течение долгого времени, и пациенты, которые могут получить пользу, будут необоснованно исключены."
"Тот факт, что единственным доминирующим фактором, влияющим на строгое исключение, был спонсор исследования, предполагает, что некоторые из наших текущих практик могут быть больше основаны на привычке, чем, возможно, общепризнанно на научном обосновании," говорит D. Росс Камидж, доктор медицинских наук, председатель Джойс Зефф по исследованию рака легких в Онкологическом центре CU и старший автор исследования.
Действительно, за последние два года группа международных экспертов по оценке ответа в нейроонкологии (RANO) выпустила серию публикаций, которые начали вырабатывать более рациональный подход к лечению метастазов в головном мозге в клинических испытаниях.
"Доктор. Презентация МакКоуча действительно определяет статус-кво того, как пациенты с раком легких с заболеванием ЦНС лечатся в клинических испытаниях, и уже вызвала много споров в группе РАНО," Камидж говорит.
"Что мы действительно хотим видеть, так это разумный дизайн клинических испытаний с критериями включения и исключения ЦНС, которые логичны и подходят как с учетом того, что известно или неизвестно об активности препарата в мозге, так и с учетом того, насколько далеко экспериментальный препарат находится в разработке в настоящее время. время," говорит Камидж. "В идеальном мире, который вполне может включать в себя специальные клинические исследования, в которых изучаются пациенты с нелеченым заболеванием ЦНС на очень ранней стадии разработки лекарств, пытаясь увидеть, есть ли сигнал ЦНС для дальнейшего изучения, или изменить более поздние исследования для более адекватного управления рисками, если препарат вряд ли подействует на ЦНС."
"Иногда нам, возможно, придется учиться на ошибках," – говорит МакКоуч, объясняя, что многие испытания нового класса иммунотерапевтических препаратов полностью исключили пациентов с метастазами в головной мозг, однако новые данные, кажется, показывают, что реакция ЦНС может безопасно возникать, и это раннее предостережение и отказ в доступе к испытаниям таким пациентам, возможно, не были оправданы.
"Мозг – это важное поле битвы для лечения прямо сейчас, и вы не можете навязать вопрос о желании улучшить дизайн испытаний, пока не покажете людям отсутствие консенсуса в том, как мы в настоящее время делаем что-то. Цель этого исследования состояла в том, чтобы в полной мере осветить существующую практику и открыть поле для более информированных дебатов," она говорит.