Профессионалы, такие как врачи, юристы и финансовые консультанты, сталкиваются с конфликтами интересов (COI), когда у них есть личный, а зачастую и финансовый интерес в предоставлении необъективных советов. Таким образом, требование раскрытия ИСП стало популярным способом защитить потребителей от предвзятых рекомендаций, но предыдущие исследования показали, что обязательное раскрытие информации мало влияет на получателей рекомендаций и может даже побудить консультантов давать более предвзятые рекомендации. Однако практически все предыдущие исследования ставили под сомнение эффективность раскрытия информации о ИСП, чего советники не могли избежать.
В новом исследовании Джорджа Левенштейна из Университета Карнеги-Меллона и Суниты Сах из Джорджтаунского университета изучаются ситуации, в которых консультанты могут не иметь никаких ИСП – например, врачи, которые могут решать, встречаться ли и принимать ли подарки от фармацевтических компаний. Лёвенштейн и Сах, опубликованные в журнале Psychological Science, обнаружили, что, когда ИСП можно избежать, раскрытие информации успешно удерживает консультантов от принятия ИСП, так что им нечего раскрывать, кроме отсутствия конфликтов.
"Предыдущие исследования поставили под сомнение эффективность раскрытия информации для управления конфликтами интересов, особенно когда потребители несут бремя интерпретации информации и реакции на нее," сказал Сах, ведущий автор исследования и доцент кафедры стратегии, экономики, этики и государственной политики в Джорджтауне. "Наши результаты показывают, что раскрытие информации может стать успешным средством управления некоторыми конфликтами интересов, если оно мотивирует профессионалов или поставщиков услуг избегать таких конфликтов. Заявление о том, что у вас нет конфликта интересов или «нечего декларировать», может быть сигналом качества или честности для регулирующих органов и потребителей, что может рассматриваться как конкурентное преимущество. Возможность раскрытия информации для изменения поведения поставщиков в положительную сторону также является преимуществом, поскольку позволяет не полагаться на потребителей в использовании раскрываемой информации."
Для исследования исследователи провели три эксперимента, чтобы определить, как ИСП влияют на советников. В первом эксперименте 97 пар советник – советник участвовали в онлайн-игре с Amazon.com подарочные карты на кону. Консультанты советовали консультантам количество заполненных точек на сетке. Оценщикам платили за их точность, но у консультантов возник конфликт; им платили больше, если советники давали оценку, которая была выше истинной стоимости. Схема – с советниками, которые видят только небольшое подмножество полной сетки – была разработана для моделирования ситуации, в которой потребитель получает совет от более информированного, но противоречивого профессионала. Результаты повторили предыдущие исследования и показали, что раскрытие информации побуждает консультантов давать более высокие (и более предвзятые) рекомендации, чем неразглашение.
Во втором эксперименте исследователи снова случайным образом распределили пары советников и конфликтующих советников на условия, при которых конфликт либо был раскрыт, либо не раскрыт. Однако по сравнению с первым исследованием произошло важное изменение: консультантам был предоставлен выбор: принять или отклонить ИСП. Без раскрытия информации большинство советников (63 процента) выбрали стимулы, создавшие ИСП, но с раскрытием информации меньшинство (33 процента) согласились с конфликтом. Советы были выше (и более предвзяты) для тех, кто выбрал противоречивые стимулы, чем для тех, кто этого не сделал, и советники в условиях раскрытия информации давали значительно менее предвзятые советы, чем те, которые находились в условиях неразглашения. Поэтому, когда советники могли избежать конфликта, раскрытие информации побуждало их к этому.
Наконец, в исследовании с 248 участниками исследователи добавили третье условие ко второму эксперименту: добровольное раскрытие информации. В этом третьем условии консультанты решали, следует ли выбирать стимулы, которые влекут за собой конфликт, и следует ли раскрывать, были ли они противоречивыми. Подобно обязательному раскрытию информации, добровольное раскрытие информации заставляло консультантов избегать ИСП, а затем раскрывать свою свободу от конфликтов консультантам.
"Раскрытие информации кажется не очень хорошим, когда конфликты неизбежны, но, похоже, помогает, когда у советников есть выбор, подвергать ли себя конфликту," сказал Левенштейн, Герберт А. Профессор экономики и психологии Университета Саймона в Дитрихском колледже гуманитарных и социальных наук. "Приятной особенностью раскрытия информации является то, что это, по сути, самокалибровка.«Врачи, например, вряд ли сочтут целесообразным принимать небольшие подарки, такие как ручки или календари, если подарки собираются раскрыть. Хотя более крупные подарки были бы более заманчивыми, врачи, скорее всего, не захотят их принять, поскольку раскрытие крупных подарков нанесет больший ущерб их репутации."