Врачи и медсестры в отделениях интенсивной терапии ежедневно принимают решения, в которых высоки ставки, касающиеся жизни и смерти, но перед клиницистами, оказывающими интенсивную терапию, все чаще ставится задача сдерживать расходы и управлять скудными ресурсами в свете растущих требований и затрат на оказываемую ими помощь. Врачей часто просят рассмотреть возможность ограничения услуг для своих пациентов, чтобы принести пользу обществу в целом. Новое исследование, проведенное Медицинской школой Перельмана при Пенсильванском университете, показывает, что так называемые "правило спасения" — при этом врачи склонны пытаться спасти своих пациентов, а не открывать койку для нового пациента – часто преобладает даже перед лицом существенной социальной выгоды с точки зрения сдерживания затрат и получения пожертвований органов.

"Наше исследование показывает, что многие врачи отделений интенсивной терапии (ICU) склонны оказывать неотложную помощь идентифицируемым пациентам с тяжелым прогнозом, даже если это заметно противоречит интересам общества," сказал Скотт Халперн, доктор медицины, доктор философии, магистр медицины, доцент медицины и эпидемиологии и старший автор исследования. "Соблюдение этого «правила спасения» согласуется с традиционными для клиницистов нормами приоритета собственных пациентов, но контрастирует с недавними концептуальными представлениями о социальной ответственности медицинских работников."

Хотя очевидно, что врачи интенсивной терапии должны регулярно взвешивать потребность и спрос на медицинские ресурсы в отделениях интенсивной терапии, в нескольких исследованиях изучается, как врачи уравновешивают свои обязанности с текущими пациентами с дополнительными обязанностями по продвижению или, по крайней мере, не игнорированию социальных интересов.

Чтобы изучить эту проблему, исследователи проанализировали анкеты смешанных методов от 1122 врачей интенсивной терапии в США.S., 648 врачей и 438 медсестер. Анкеты касались предпочтений клиницистов в отношении распределения их последней койки в отделении интенсивной терапии тяжелобольному пациенту, который уже лечился, но с небольшим шансом выжить, по сравнению с поступающим умершим или умирающим пациентом, для которого агрессивное лечение могло бы помочь другим посредством донорства органов.

Врачи с большей вероятностью, чем медсестры, придерживались «правила спасения», отдавая последнюю кровать тяжелобольному пациенту (45.9 против. 32.6 процентов). Анкета также показала, что величина "социальная выгода" д.) готовность расставить приоритеты донора, предполагая, что клиницисты ?? готовность действовать для продвижения интересов общества не зависит в значительной степени от величины этих интересов.

В качественном анализе наиболее частой причиной выделения последней койки идентифицируемого пациента (идентифицированного 65 процентами врачей и 75 процентами медсестер) было то, что клиницисты воспринимали сильные обязательства и верность идентифицируемым живым пациентам.

"Взятые вместе, эти смешанные качественные и количественные результаты обеспечивают эмпирическую проверку прогнозов о том, что “ правило спасения ” представляет собой существенный и постоянный барьер для эффективного распределения ограниченных ресурсов и может препятствовать усилиям по улучшению сортировки пациентов или ограничивать затраты," – заключила Рэйчел Кон, доктор медицины, ведущий автор исследования и выпускница Медицинской школы Перельмана. "Наши результаты показывают, что необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить фактическую частоту, с которой клиницисты отдают приоритет отдельным пациентам, когда это влечет за собой реальные социальные издержки, а также для дальнейшего изучения факторов, связанных с наблюдаемой вариабельностью в схемах распределения среди клиницистов."

Исследование опубликовано в выпуске журнала Intensive Care Medicine за июль 2011 г.