Скорость, с которой люди заболевают COVID-19 и перегружены неподготовленные медицинские системы в Испании и Италии, поставила врачей перед невыполнимой и несправедливой задачей решить, кто будет жить, а кто умирает.
Страшные предупреждения об этом медицинском коллапсе поразили Северную Америку еще до того, как вирус действительно овладел собой, что дало системе здравоохранения шанс укрепить оборудование и больничные койки, а медицинским специалистам по этике, таким как Майкл ван Манен, возможность пересмотреть, как пандемия влияет на политику в отношении дефицита медицинского оборудования.
"В конце концов, нет ничего этичного в том, чтобы отобрать ресурс у одного пациента, чтобы передать его другому," сказал ван Манен, заведующий кафедрой этики здоровья и директор Центра этики здоровья Джона Доссетора в Университете Альберты.
"У нас есть этические обязанности перед всеми нашими пациентами."
Ван Манен сказал, что этические принципы распределения ресурсов построены на таких принципах, как полезность или спасение как можно большего числа жизней и справедливость, гарантирующие справедливое обращение со всеми, при котором никто не находится в неблагоприятном положении из-за пола или социально-экономического статуса.
Имея это в виду, он сказал, что решения о распределении ресурсов и сортировке должны приниматься путем применения политики, принятой кем-то, кто не занимается активным уходом за пациентом.
"Таким образом, существует независимость между людьми, которые смотрят на общесистемные ресурсы, и теми, кто непосредственно оказывает помощь пациентам. Это позволяет избежать конфликта интересов, позволяя при этом высказывать свое мнение о том, что, "Что лучше для моего пациента?’"
Ван Манен сказал, что также очень важно наличие механизмов, позволяющих пациентам, семьям или другим лицам обжаловать политические решения. Он пояснил, что в процессе обжалования должны участвовать лица, не участвующие в уходе за пациентами или в процессе сортировки медицинских ресурсов. Апелляции также должны быть направлены в основном на обеспечение того, чтобы решения принимались в соответствии с процедурами и процессами политики. Другими словами, высшая власть основана на самой политике, а не на людях, принимающих решения.
"Вы хотите, чтобы люди, которые будут обжаловать решение, обжаловали процесс, в котором было принято решение, а не просто не согласны (с этим решением)," он сказал. "Лица, определяющие политику, должны обеспечить наличие возможностей для получения реальной обратной связи с заинтересованными сторонами во время разработки политики со стороны специалистов здравоохранения и общественности."
Где тупик, всегда есть суд. Исследователь права в области здравоохранения Тимоти Колфилд сказал, что действительно интересно то, что вся этическая и правовая база построена вокруг врачей, которые делают то, что в интересах пациента, находящегося перед ними.
"Исторически суды говорили, что в ситуациях истинного дефицита, поскольку вы находитесь в этих уникальных отношениях со своим пациентом, вы обязаны думать о том, что в их интересах. Эти посторонние вещи не должны влиять на ваше решение."
И хотя пандемия COVID-19 меняет стандарты оказания медицинской помощи в режиме реального времени, Колфилд сказал, что есть некоторый прецедент, на который можно опираться.
"Подумайте о сельской местности, где, в лучшем случае, врач обычно использовал бы определенный тип оборудования, но его просто нет в наличии, и стандарты медицинской помощи не могут быть соблюдены," сказал Колфилд.
"Так что у судов действительно есть пространство для маневра, чтобы допускать такое мышление."
Ван Манен сказал, что прежде чем дело дойдет до того, что больницы должны обратиться к политике, чтобы решить, кто что получает, наиболее этически ответственный поступок – это вообще не попадать в такую ситуацию.
"Вот почему с точки зрения общественного здравоохранения все упор делается на физическое или социальное дистанцирование," он сказал. "В конечном итоге мы хотим избежать ситуации с распределением ресурсов в первую очередь."
Он сказал, что это означает принятие дополнительных мер для высвобождения большего количества ресурсов в больнице, таких как отмена плановых операций, а затем оптимизация существующих ресурсов.
"Мы задаем такие вопросы, как, "Действительно ли нашим пациентам нужны аппараты ИВЛ или другое оборудование, которого может не хватать, или их потребности могут быть удовлетворены другими способами??’"
Ван Манен отметил, что даже меры общественного здравоохранения, не относящиеся к неотложной помощи, такие как физическое дистанцирование, чтобы помочь сгладить кривую, имеют этический аспект.
"Нет сомнений в том, что эти меры наносят вред, но в конечном итоге все сводится к тому, перевешивает ли вред, который эти меры наносят экономике и обществу, вред от неконтролируемой вспышки, подобной той, что произошла в Испании или Италии," он сказал.
Ван Манен сказал, что еще одна обнадеживающая этическая проблема, которая решается, – это проблема солидарности.
"Когда я еду на работу утром и обнаруживаю, что улицы относительно пусты, я знаю, что это означает, что люди стараются изо всех сил," он сказал. "Если мы каким-то образом сможем увидеть это не как социальную изоляцию, а как форму социальной солидарности, я думаю, тогда мы сможем признать, что в этом сам по себе есть этический ответ."